Siempre Mujeres (Apéndice III)

 SIRENAS

Mitos falsificados

 Como queda escrito la historia de Eréndira, la princesa purépecha que se reveló contra los conquistadores europeos a quienes les robó un caballo y formó un ejército de resistencia, es probablemente una romantización moderna que combina a más de una figura histórica real con diversos mitos que se conservaron por tradición oral entre los pueblos indígenas del Bajío en general y de Michoacán en particular.

            Así, si bien la Eréndira histórica podría no haber existido, lo que sí es comprobable es que este nombre ha sido de los más usados entre los pueblos indígenas de la región, incluso desde los tiempos de la Colonia y con mayor auge a partir del cardenismo y la reivindicación que de la figura hiciera el general.

            Ello permite suponer, entonces, que si la Eréndira histórica no fue real, sí existían uno o varios mitos orales que, durante la Colonia, empleaban figuras femeninas con este nombre como una forma de reivindicar y conservar su identidad frente al dominio europeo y la imposición de la fe católica.

            De ahí que, en algún momento durante la Colonia, las autoridades eclesiásticas consideraran necesario el transformar a esta o estas Eréndiras míticas en una figura funesta.

            En la versión del mito que se contaba durante la catequización de los indígenas Eréndira habría sido una princesa a quien su le habría impuesto la condición de que sólo podría desposarse de un guerrero que pudiera derrotar a los enemigos de su pueblo. Enamorada de un guerrero de clase baja, le comunicó la condición a su enamorado, quien logró derrotar al ejército mexica y se presentó victorioso ante el padre de su amada. Sin embargo, éste siguió negándose al matrimonio de su hija, así que le impuso por nueva condición el que lograra derrotar también a su propio ejército.

            Tras una dura batalla el guerrero logró imponerse, presentándose de nuevo victorioso ante el padre de su amada, quien le dijo que aún quedaba un guerrero al que debía derrotar antes de desposarla; el rey mismo.

            Es entonces que Eréndira intervino pidiéndole a su amado que abandonara su propósito, porque si perdía no podrían desposarse y si ganaba, ella no podría amarlo más, pues siempre le vería como el asesino de su padre.

            Tras la partida de su amado, Eréndira huyo de casa y se refugió en un valle rodeado de montañas en el que lloró su pérdida hasta que sus lágrimas formaron un lago (el de Zirahuen, en Michoacán), transformándose entonces en una sirena que busca a su amado en todos los hombres, a quienes engaña atrayéndolos al agua para ahogarles.

            Como sucede con otros mitos indígenas falsificados (como el de los volcanes), esta versión está llena de referencias occidentales que nada tiene qué ver con las distintas cosmovisiones indígenas, empezando por el cliché del amor trágico y terminando en el hecho de que las sirenas como mujeres con aletas de pez que tientan a los marineros para ahogarles, es una deformación del medievo europeo de un mito de la Grecia clásica.

            Pero así como la iglesia deformó uno o varios mitos referentes a Eréndira, los indígenas también tomaron esa versión moral contada durante los catecismos y la transformaron, para retomar el espíritu de reivindicación que originalmente se asociaba al nombre.

            En una versión posterior del mito Eréndira sigue siendo la hija de un cacique purépecha, de cuya belleza queda prendado un capitán de los conquistadores europeos, a quien ella rechaza. Dolido el militar la rapta y la oculta en su campamento, ubicado en un valle entre montañas.

            Antes de ser violada Eréndira imploró por salvación a sus dioses, quienes permitieron que sus lágrimas formaran el lago de Zirahuen, ahogando a su captor y todo su ejército. Sin embargo; ella quedó aprisionada en un pedrusco en medio del recién formado lago, por lo que los dioses transformaron sus piernas en aletas de pez... En esta versión Eréndira aún nadaría en las aguas del lago, buscando a los hombres que abusan de su poder para ahogarles.

            Si bien la contaminación europea sigue siendo más que evidente, es principalmente sobre esta versión que Eduardo Ruíz Álvarez basó su novela, en la que retomó diversas referencias a mujeres guerreras aparecidas en las “Crónicas de Michoacán” (códice colonial que narra la genealogía y cosmovisión purépecha) y, muy particularmente, la imagen de una de ellas que aparece al lado de un caballo, para dar forma a su Eréndira.

 

Mario Stalin Rodríguez
Asesor Educativo
Departamento de Comunicación Educativa
Museo Nacional de Antropología

 

Fuentes:
Gobierno de México (2017); “El lago encantado de Zirahuen”
Ramírez Barreto A. (2009); “Eréndiras de leyenda y carne y hueso”.

12 AÑOS

 En la madrugada del 21 de Mayo de 2011 mi madre detuvo sus pasos.

            Aún no puedo hablar de esa noche, aunque recuerdo cada instante de ésta hasta el momento en que en urgencias del hospital Gea González me dijeron que detendrían los intentos de resucitación, lo demás es borroso...

            Sé que hablé con mis hermanes, José Luis y mi tío, aunque no recuerdo en qué orden... También recuerdo hablar sobre su deseo de donar órganos y la respuesta que me dieron y tramitar el acta de defunción en el MP... Pero son memorias difusas, como si todo ello le hubiera ocurrido a alguien más y yo fuera un simple espectador.

 

En la madrugada del 21 de Mayo de 2011 mi madre detuvo sus pasos y el mundo se volvió difuso.

            Y fue gracias a mis hermanes, José Luis, mis primas, mi tía y las personas que eran cercanas a ella que, poco a poco, fue recobrando su nitidez...

 

In Memorian
María Teresa Cuéllar Salinas
1950-2011

 

Mario Stalin Rodríguez

Los Falsificadores de la Democracia 34

 MORDAZAS

La campaña que personajes tan obscures como Denise Dresser o Ernesto Núñez Albarrán y otres opinócratas cercanes a la derecha, han emprendido en contra de las conferencias matutinas diarias del Presidente (las llamadas “mañaneras”) no es nueva ni obedece, por supuesto, a ningún interés de estas figuras por “defender” la transparencia y la libertad de expresión, tanto más; todo lo contrario.

            En su “Lenguaje e Ideología” (1986) Oliver Reboul establecía que una de las características del discurso de los poderes hegemónicos es, precisamente, el establecerse como el único discurso público, sin posibilidad de establecer un diálogo con otras voces o de que éstas siquiera sean escuchadas. Para ello estos poderes pueden valerse de estrategias que van desde la abierta represión a las voces disidentes, hasta el cooptarlas o, simplemente, fingir un “diálogo” con falsas voces de una falsa disidencia.

            En México hasta el salinato y su epílogo encabezado por Ernesto Zedillo, la estrategia a seguir era simplemente la primera; eliminar (ya fuera por violencia de Estado o a través de asfixia económica) a las voces opositoras. Sin embargo en este periodo también empieza a gestarse un cambio, a fin de fingir una “apertura democrática” que sólo existía mientras las “voces opositoras” les fueran cómodas o, al menos, inocuas.

            De ahí el surgimiento, durante la administración de Fox y el espuriato de Calderón, de medios supuestamente “independientes” como Expansión, Animal Político o los espacios de Carmen Aristegui, cuya única función era fingir una “apertura democrática” apegada a un guion planificado desde las oficinas del poder económico. El salirse de éste era fuertemente castigado, como la propia Aristegui (hoy tan servil a ese mismo poder económico) atestiguó con el cierre de sus espacios cuando cuestionó sobre el alcoholismo de Calderón y la llamada “casa blanca” de Peña Nieto.

            Durante este periodo es que voces como Dresser, Núñez Albarrán, Peniley Ramírez, Artículo 19, R3D MX se posicionan como “defensores de la libertad de expresión” y “críticos del poder”, siempre siguiendo el guion que ese mismo poder establecía.

            2018 marcó el rompimiento de ese sistema, en parte (aunque no principalmente) gracias a las contradicciones de ese mismo sistema.

            De pronto estas voces, acostumbradas a ser las únicas interlocutoras con un poder al que eran serviles, fueron expulsadas de los salones del gobierno y vieron que otras voces, aquellas a las que acallaban y negaban, ocupaban los canales y espacios que creían suyos.

            De ahí su permanente campaña en contra de los espacios en los que estas voces son escuchadas y difundidas (no sólo contra las “mañaneras”, en esta lógica también se inscribe el cambio de línea editorial de medios como Proceso y el alejamiento de este medio de plumas realmente críticas como Álvaro Delgado o Fabrizio Mejía), para intentar regresar al tiempo en que sólo sus voces eran escuchadas.

            A Dresser, Núñez Albarrán, Artículo 19, R3D MX, Aristegui Noticias y tantas otras voces, la libertad de expresión y el diálogo les importan un pito; sólo quieren que el discurso del poder al que son serviles sea el único que se escuche.

 

Mario Stalin Rodríguez