Ninin

“No ha muerto a quién aún se recuerda”

Celebración Totonaca del Día de Muertos

Papantla, Veracruz

“Ninin” es la conjunción de dos palabras totonacas; “Ni” que significa “No” y “Nin” que es “Muertos”, por lo que su traducción aproximada es “los que no han muerto”, en el sentido de que aún son recordados y cada año se convive con ellos. Bajo este nombre se engloban los rituales que en la región totonaca de Veracruz (Totonacapan) se celebran en torno al Día de Muertos, mismos que abarcan desde el 18 de Octubre hasta el 29 de Noviembre, alcanzando su punto cúspide del 31 de octubre al 2 de noviembre, durante la conmemoración de Todos los Santos.

            Si bien desde la noche del 30 al 31, en algunas casas se coloca un pequeño altar con pan y café o chocolate y una veladora, para recibir a quienes no tienen familia ni conocidos que les hayan dedicado una ofrenda, el altar principal (Puchaw) se coloca en la mañana del 31, a fin de que esté listo al mediodía.

            Este altar debe estar orientado hacia el Oriente y consta de tres niveles, que van desde el inframundo hasta el mundo celestial, pasando por el plano terrenal, enlazados a través del techamen y la estructura de bejuco o madera que se coloca para enmarcarle.

            Del “techo” de la ofrenda se cuelgan 13 estrellas de palma y frutas de la región como plátanos, naranjas y limas, para representar la bóveda celeste, el hogar de las divinidades.

            En la mesa se colocan, desde el mediodía del 31 y hasta el del 1°, las ofrendas para los niños: fruta fresca o en conserva, tamales de dulce, café con leche, totopos con azúcar y etcétera. Estos alimentos son retirados al mediodía del 1° y suplantados por las ofrendas para los adultos: mole de pipian, chileatole, tamales picantes, atoles, café, bebidas, cigarros y etcétera, de acuerdo a los gustos de cada difunto.

            Finalmente, los pétalos y el aroma del Kalhpo’xa’m (nombre totonaca para el cempasúchil), así como la luz de las velas y veladoras, le indica a los difuntos el camino para salir del inframundo y llegar a donde sus amistades y familia les esperan.

            El altar se retira al mediodía del 2 de Noviembre y los alimentos que ahí estaban son llevados al panteón o a casa de algún familiar, para consumirlos y dar la última despedida a los difuntos que acudieron durante estos días, en medio de un convivio familiar.

Museo Nacional de Antropología

Departamento de Comunicación Educativa

Los Falsificadores de la Democracia 07

LOS FALSOS INDIGNADOS

Paparruchas 03

El actual gobierno de México, encabezado por quien fuera la principal figura de oposición a, al menos, las tres anteriores administraciones, ha enfrentado la andanada de noticias claramente falsas desde la campaña electoral, que lo mismo intentaban ligarlo a un fallecido presidente venezolano que a la anaranjada figura que despacha despropósitos desde la Casa Blanca, pasando, por supuesto, por las tramas de una mala película de James Bond, con todo y espías rusos involucrados.

            Los orquestadores de esta campaña, claramente identificados como las más excelsas plumas al servicio de los poderes fácticos, como Enrique Krauze y su descendencia (biológica e intelectual), ante la abrumadora victoria obtenida por el actual Presidente, lejos de replantear una estrategia claramente fallida, la recrudecieron; emitiendo falsedades cada vez más y más delirantes.

            Así, a casi año y medio de la histórica votación y alrededor de 11 meses de asumida la nueva presidencia, las noticias falsas son el pan de cada día, en un espectro que va desde el pésimo fotomontaje que sobreimpusó la cara de López Obrador en la portada de uno de los libros de texto oficiales, hasta comportamientos que son desde criminalmente encubridores del narcotráfico en el mejor de los casos, hasta abiertamente cómplices de éste en el peor de los escenarios.

De acuerdo a toda la información disponible, los hechos del pasado 19 de Octubre en Culiacán, se debieron a la decisión irresponsable de o bien un grupo reducido de militares o del aparataje cercano al gobierno de Sinaloa (de extracción PRIista). En cualquiera de los dos casos, la idea no era “dar un golpe” a uno de los principales cárteles del narcotráfico con la detención de un personaje que, a pesar de ser hijo de uno de los principales capos históricos de éste, en realidad no ocupa ningún puesto de liderazgo o responsabilidad dentro del mismo.

            El objetivo del operativo era más propagandístico que eso; en contraposición a la actual política de ahorcamiento financiero y desmantelamiento de las redes de apoyo del narcotráfico, mostrar como “efectiva” una estrategia basada en la confrontación directa y “captura de cabecillas”, continuidad de las políticas emprendidas por las dos administraciones pasadas y cuyo único resultado real ha sido la atomización de los cárteles, el aumento de la violencia y un incontable número de víctimas colaterales entre la población civil.

            Todas las pruebas e información disponibles apuntan a que el Ejecutivo Federal y su gabinete de seguridad no fueron informados del operativo, sino hasta que éste salió realmente mal y las balas empezaron a llover, con los resultados ya de sobra conocidos.

            Sin embargo, no pocos medios de comunicación, ligados principalmente a los grupos de intereses económicos y políticos representados por el PRI y el PAN, mantienen una narrativa en la que la “responsabilidad” del operativo caería sobre el ocupante de Palacio Nacional, ya fuera por “diseñarlo” (lo que, como queda visto, es totalmente falso) o por no conocerlo (lo que, como también queda visto, era la intención de los operadores de éste).

            Insistiendo, por supuesto, en presentar como “fracaso” el haber detenido un enfrentamiento cuyo único resultado posible, de haber llegado “hasta las últimas consecuencias”, era un baño de sangre con una mayoría de víctimas civiles (sí, efectivamente, el mismo resultado que la política de seguridad implementada por Calderón y Peña Nieto, cuya continuidad querían “asegurar” quienes “planearon” la captura de Ovidio Guzmán).

Quienes perpetúan esta narrativa, desde opinadores profesionales hasta grupos presuntamente “antisistema”, como “Anonymus Hispano” y pasando por perfiles particulares en redes sociales, no lo hacen desde la ingenuidad; todos y cada uno de ellos saben que reproducen falsedades planeadas en una oscura oficina del PRI, del PAN o de alguna televisora.

            Porque su estrategia no incluye que sus mentiras sean creídas en el corto plazo, sino enrarecer el ambiente informativo a tal grado que cualquier noticia, incluso las verdaderas, sobre todo las verdaderas, no tengan mayor peso en el debate público.

            Este tipo de prácticas, hasta el momento contraproducentes para sus planeadores y perpetradores, tienen por objetivo reproducir en México las condiciones que llevaron a la elección de Bolsonaro en Brasil o Trump en Estados Unidos, con miras a las elecciones parlamentarias de 2021.

Mario Stalin Rodríguez

GRIPA

Pues eso, que tengo gripe y la cabeza no me da para dibujar y/o escribir de manera decente... Así que con toda la pena del mundo, voy a tener que recurrir a esta imagen mucho antes de lo que me hubiera gustado...

Espero que no tenga que volver a usarla demasiado pronto.

LÍMITES

“El hombre es la medida de todas las cosas, dijo el poeta.

El hombre es la medida de todas las cosas... Pequeñas, corrigió el bufón”.

Joan Manuel Serrat

Ante todo conviene fijar posturas; la libertad de expresión, para serlo, sólo puede ser total y multidireccional.

            Esto es; sí alguien, cualquier alguien, tiene todo el derecho del mundo a soltar una serie de chistes de mierda machista-homofóbica-racista-xenofóbica o etcétera... De verdad; es su derecho.

            Pero como la libertad de expresión, para serlo, sólo puede ser total y multidireccional; cualquier otro alguien también tiene todo el derecho del mundo en decirle al primero que sus “chistes” son simple y llanamente mierda machista-homofóbica-racista-xenofóbica o etcétera... Porque, al contrario de lo que sucede con la libertad de expresión, el humor sí que tiene límites.

No se malinterprete, estos límites no los impone un sistema de poder ni los colectivos que reivindican sus derechos y contestan a este humor. No, los límites del humor son algo mucho más sencillo; son los propios límites del discurso de quien lo emite.

            Porque no hay tal cosa como algo que es “sólo un chiste” o “sólo un meme”; el humor y aquello que apropiamos y “compartimos” en redes sociales son parte del discurso con el que nombramos el mundo... Si nuestra visión del mundo es limitada por prejuicios, clichés y estereotipo, el discurso con el que lo explicamos también lo será y, por ende, aquello de lo que nos reímos y “compartimos” en redes sociales se verá sujeto a los mismos límites.

            En esta lógica y para sorpresa de nadie, quienes afirman que “el humor no debería tener límites”, suelen ser aquellos con el humor más limitado y el discurso más pobre y repetitivo.

            Quienes emplean “argumentos” (y las comillas son pertinente) tan pobres como “es sólo un chiste” o “es sólo un meme”, pretenden enmascarar tras ellos el hecho de que estos “chistes” y “memes” se inscriben en un limitado discurso machista-homofóbico-racista-xenofóbicos y etcétera, que ellos apropian y reproducen por medio de “chistes” y “memes”.

            Así que sí, el humor tiene límites, son los límites del discurso de quien lo emite... Y cuando este discurso fomenta el odio y la intolerancia, así sea a través de “chistes” y “memes”, debe ser señalado como tal y combatido, porque el odio y la intolerancia nunca, bajo ninguna circunstancia, pueden ser tolerados.

Mario Stalin Rodríguez