El IFE ha transitado del arbitraje a la confrontación

Abierto enfrentamiento con la coalición Por el Bien de Todos

El IFE ha transitado del arbitraje a la confrontación

Tres semanas de debate político agravan el tenso clima poselectoral

ALONSO URRUTIA

La polémica poselectoral desatada en torno a los comicios presidenciales ha llevado al Instituto Federal Electoral de árbitro de la contienda a la confrontación abierta con la coalición Por el Bien de Todos en torno al resultado de las elecciones. Así, a las denuncias de irregularidades promovidas por los partidos de la Revolución Democrática, Convergencia y del Trabajo, ha seguido una respuesta cotidiana del IFE que se ha tornado en un debate entrelas partes.

Esta semana, el árbitro electoral entrará en su tercera semana de debate con una de las fuerzas políticas en la contienda a la cual le ha rebatido, como nunca antes se había visto, públicamente. De manera excepcional, en esta ocasión el IFE ha optado por confrontar a uno de los contendientes en el proceso más allá de la vía legal y lo hace por la vía mediática.

Las impugnaciones se encuentran en los casos de las casillas donde de acuerdo con la coalición hay más votos que ciudadanos en la lista nominal. Una vez realizado el cuestionamiento público, el instituto salió a informar que efectivamente había 79 casillas donde las cifras no concordaban, pero que éstas serían revisadas en su momento por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

Situación similar ocurrió con la denominada circular 071, girada por la Dirección de Capacitación y Educación Cívica, donde se instruía a la apertura de los paquetes electorales bajo el argumento de que se debería proporcionar la documentación solicitada por los partidos o coaliciones para sus recursos legales.

De nueva cuenta, ante la denuncia de la coalición Por el Bien de Todos sobre la ilegalidad de dicha circular, el IFE ordenó suspender la apertura de paquetes consecuencia de la mencionada circular.

En otro caso, el instituto desmintió presuntas acciones de embarazo de urnas en el estado de Guanajuato, para desvirtuar las acusaciones presentadas por la alianza lopezobradorista sobre esta irregularidad. Sin embargo, éstas han sido las secuelas de la confrontación que comenzó con los cuestionamientos por manipulación del Programa de Resultados Electorales Preliminares e incorporó acciones del consejero presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, inculpándolo por haber violentado la legislación al declarar ganador de la contienda al candidato panista, Felipe Calderón.

A tres semanas de la elección, el Instituto Federal Electoral y la coalición Por el Bien de Todos se encuentran confrontados mucho más allá de lo que señala el recurso de inconformidad presentado por PRD-PT-Convergencia en el distrito 15, donde cuestiona la parcialidad del organismo en toda la elección, y el informe circunstanciado presentado por el propio IFE turnado al TEPJF para justificar sus acciones y cuestionar la veracidad de las denuncias contenidas en el recurso.

Paradójicamente, en esta intensa actividad mediática del instituto para rebatir las críticas de la coalición se ha impuesto un silencio absoluto a los consejeros electorales. Para el efecto, han designado como vocero de la institución al director de Educación Cívica y Capacitación, Hugo Concha, quien es el único autorizado para abordar los temas relacionadas con los cuestionamientos al instituto.

De hecho, Ugalde no ha aparecido desde el pasado 9 de julio, cuando presidió la sesión de Consejo General para dar a conocer los cómputos de las elecciones para diputados federales y senadores. Desde entonces, en medio de la creciente descalificación que ha hecho la alianza lopezobradorista, los consejeros han asumido el silencio como estrategia oficial.

En sendas sesiones privadas se ha reconocido que uno de los problemas centrales que ha enfrentado el instituto es la comunicación y el deterioro de su imagen, de ahí la necesidad de modificar la estrategia. En contraste, de acuerdo con la coalición, las autoridades del IFE han retardado la entrega de documentos que les son requeridos por el TEPJF o bien les han incorporado valoraciones al hacer la entrega de los mismos.