lunes, julio 10, 2006

Responsable del PREP contradice versión del IFE sobre el conteo

Reconoce que hubo cruces en la delantera entre López Obrador y Calderón
Responsable del PREP contradice versión del IFE sobre el conteo
Acción Nacional siempre punteó por razones "culturales", argumenta René Miranda

ALONSO URRUTIA

En medio de fuertes críticas que le atribuyen la manipulación en la forma en que se alimentó de datos al Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), su responsable, René Miranda, presentó una nueva versión de los motivos por los cuales el candidato panista, Felipe Calderón, siempre fue adelante: las primeras actas llegaron principalmente de los estados del norte, por la mayor accesibilidad en comunicación de éstos, e incluso habló de razones "culturales", pues el procesamiento "siempre es más rápido en el norte del país".

Al ofrecer una rueda de prensa para hacer frente a las críticas de la coalición Por el Bien de Todos, repitió una y otra vez las razones oficiales del comportamiento del PREP, en el cual Calderón nunca estuvo abajo, y reconoció lo que hace unos días negó el Instituto Federal Electoral (IFE): sí hubo cruces en la delantera de la contienda entre Calderón y el candidato de la coalición, Andrés Manuel López Obrador, sólo que éstos se realizaron antes de las 20 horas, cuando legalmente no podía darse a conocer el PREP; por eso nunca se vieron, según él.

En aras de la justificación del programa que definió como "exitoso", Miranda abundó en el tema de los cruces y por qué despegó Calderón cuando ya era público el PREP: "hubo momentos en que ingresaban de manera simultánea los votos para las dos coaliciones, y hubo un momento en que hubo más sufragios para Acción Nacional. A las 11:30 horas de la noche se estaban recibiendo más de 12 millones; hubo una ráfaga de 12 millones, producto de la llegada de todas las actas en que tenía mayoría el PAN".

Una prolongada conferencia de prensa casi con una sola pregunta expresada de formas diferentes: ¿por qué se manipuló el PREP? Y Miranda explicaba una y otra vez, las mismas que la pregunta volvía ante la incredulidad prevaleciente.

El responsable del PREP matizó la versión originalmente dada el miércoles, en la que se justificaba la ventaja insuperable de Calderón en función de que arribaron primero las casillas urbanas. Ahora agregó que fueron las urbanas, pero de los estados del norte, donde tenía mayoría Calderón, en tanto las rurales, donde el PAN quedó en tercer lugar, llegaron al final.

Según los datos oficiales del IFE, de las primeras 76 casillas, sólo cuatro fueron del Distrito Federal: llegaron más de Coahuila, Durango, Nuevo León, Tamaulipas. Luego diría que esto era un asunto cultural, que no técnico, y mucho menos de manipulación, pues el PREP, dijo, "es inviolable", y subrayó que los partidos han participado en su diseño, además de que tuvieron acceso pleno tanto al PREP como al archivo de inconsistencias.

-Si la votación fue muy reñida se entendería que, cuando llegaran las actas de algunas entidades, la coalición Por el Bien de Todos estuviera un poco arriba. ¿Por qué no hubo cruces? ¿Por qué nunca se vio esa competencia en el PREP?

-Se ha tenido una explicación técnica, pero también una explicación que tiene que ver con la realidad del país. La información siempre llega más rápido de los estados del norte, centro-norte del país, por cuestiones desde geográficas, de accesibilidad, pero también por cuestiones culturales, es decir, el procesamiento de la información en casillas siempre es más rápido en las parte del norte. Es un fenómeno que no es informáticamente explicable, más que así llegó la información.

Paradójicamente, en días previos a la elección corrió la versión en el IFE de que el PAN habría externado su preocupación a los consejeros por el hecho de que al arrancar el PREP se tendrían primero las actas del Distrito Federal, y que eso podría dar una visión errónea de lo que en realidad pasaba en el país. Entre las razones, la evidente accesibilidad que había en el Distrito Federal, bastión de López Obrador.

Sin embargo, la pregunta recurrente volvió a plantearse.

-¿Por qué nunca hubo un cruce? ¿Esto habla de una simulación? ¿En el PREP sí hubo simulación, y no la hubo en el conteo?

-No pretendo polemizar; no es mi papel polemizar sobre declaraciones. Lo que sí es claro es que el PREP procesa la información en el sentido de llegada, es el único criterio del PREP.

Miranda reivindicó el instrumento, al aseverar que las diferencias entre el PREP y el cómputo fueron mínimas: para el PAN el PREP arrojó 35.91 y el cómputo distrital 35.89, una diferencia de 0.02; en cuanto a la coalición Por el Bien de Todos, se estableció en 35.29, y el cómputo distrital fue de 35.31.

El funcionario dijo que la diferencia del PREP fue de 0.62 por ciento, y el resultado oficial fue de 0.58 por ciento, pero no mencionó que estas diferencias sólo se conocieron cuando la coalición Por el Bien de Todos había reclamado que no se habían computado 13 mil actas. El PREP, en su versión original, había dado 1.04 en favor de Calderón, y el cómputo 0.58 por ciento, poco menos de la mitad.

Igualmente habló de que 98.5 por ciento de actas procesadas es el más elevado porcentaje alcanzado, por arriba del 93 por ciento del PREP en las últimas elecciones, el cual, en su momento, no desató la polémica que el ejercicio 2006 de este instrumento ha dejado en los comicios.

Etiquetas:

0 Comments:

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home