domingo, julio 09, 2006

Fácil, incluir instrucciones en el software para favorecer a un candidato

Fácil, incluir instrucciones en el software para favorecer a un candidato: experta

En los programas informáticos utilizados por el Instituto Federal Electoral (IFE) en los comicios del pasado 2 de julio "no sólo es posible, sino fácil, incorporar un conjunto de instrucciones, parecido a un virus informático, que produzca alteraciones que favorezcan a un candidato", afirmó María de Lourdes Fournier, especialista en temas actuariales y análisis de encuestas de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM).

Señaló que este algoritmo -que en matemáticas es el conjunto de pasos a seguir para obtener un resultado- podría incluir una instrucción para borrarse después de cierto número de operaciones, ya que "podría utilizarse un número determinado de veces, y al realizar una auditoría al software simplemente no es detectable, porque fue programado para borrarse".

Fournier, profesora-investigadora de la UAM-Xochimilco, destacó que una vez que existe la duda en torno a los resultados electorales, "la única solución es que se cuente voto por voto, pues de lo contrario se caería en la incertidumbre y la desconfianza". Por ello, consideró "desafortunado" que el llamado cuñado incómodo, Diego Hildebrando Zavala, "haya sido proveedor del software del IFE, con lo que se crean muchas dudas".

Agregó que si bien no se puede descalificar la actuación de miles de ciudadanos que participaron como funcionarios de casilla, "ante la insistencia de Andrés Manuel López Obrador, candidato de la coalición Por el Bien de Todos, para que se cuente voto por voto, habría que aclarar que no es de ellos de quienes se duda, ya que la parte visible del proceso puede calificarse de impecable; lo que nos preocupa es aquello que no se ve, y que corresponde precisamente a los programas informáticos".

El IFE, indicó, "cometió varios errores, ya que no específicó con claridad la función del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), pues muchas personas consideran que sus resultados son infalibles y oficiales. Tampoco aclaró que los 3 millones de votos que se creyeron perdidos estaban en su base de datos, pero separados en espera de aclaraciones". Además, "se habló de un grupo de expertos en estadística, pero no se conocieron sus nombres, sino hasta el último momento, lo que ocasionó múltiples errores en la comunicación con una población que cumplió con ir a votar.".

Laura Poy Solano

Etiquetas:

0 Comments:

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home